Бен Смит, бывший главред BuzzFeed News и теперь колумнист The New York Times, написал о неточностях в расследованиях журналиста Ронана Фэрроу, который в 2017 году написал статью о домогательствах Харви Вайнштейна, удостоенную Пулитцеровской премии и во многом послужившую началом движения #MeToo.

Смит написал о работах Фэрроу для The New Yorker и его книге «Catch and Kill: Lies, Spies, and a Conspiracy to Protect Predators» о расследовании истории домогательств Харви Вайнштейна. Главной критикой работы Фэрроу в колонке Смита стало то, что Фэрроу, по его мнению, не проверяет заявления своих героев должным образом. Смит привёл несколько примеров, среди них инцидент с показаниями Люсии Эванс, которая в расследовании Фэрроу в 2017 году первой заявила о том, что Харви Вайнштейн принудил её к сексу (до этого были только истории о харассменте), но в суде эти заявления не подтвердились. Смит также упрекнул Фэрроу в том, что журналист объясняет критику в свою сторону заговорами.

Бен Смит отметил, что Ронан Фэрроу никогда ничего не выдумывает, но склонен «опускать факты, которые сделают историю менее драматичной». Колумнист The New York Times также упрекнул Фэрроу в недостаточной добросовестности в работе. По его мнению, Фэрроу не всегда проверяет заявления героев и склонен развивать необоснованные конспирологические теории. Бен Смит отнёс работу Ронана Фэрроу к тому, что он назвал «resistance journalism», в рамках которого журналисты делают вводящие в заблуждение материалы о публичных людях, о которых много и негативно пишут в соцсетях.

Кроме того, Смит проанализировал расследование Фэрроу 2018 года о финансовых документах личного адвоката президента Трампа Майкла Коэна, выводы которого в итоге не подтвердились. Смит упрекнул Фэрроу в том, что в погоне за сенсацией тот упустил более важную тему, а именно историю сотрудника, который передал финансовые документы Коэна прессе.

При этом Смит отметил вклад Фэрроу в освещение злоупотреблений мужчин у власти и привлечения их к ответственности. Бывший главред BuzzFeed News также привёл цитаты автора и редактора The New Yorker — они считают работу Фэрроу профессиональной и добросовестной, в которой, даже если не все факты учтены, важен результат.

Большинство журналистов после публикации колонки Бена Смита поддержали Ронана Фэрроу, многих удивила публикация «атаки на Фэрроу» со стороны The New York Times. В комментариях к статье Смита мнения разделились: многие согласны, что подход Фэрроу сенсационалистский и он работает на свой имидж «звёздного журналиста», другие считают, что результаты его расследований, хоть и с неточностями, серьёзно повлияли на общество.

обложка: Getty Images





Source link

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *